Zatímco až dosud ze Sprchy přicházel pouze nevábný závan kanalisace, Postava jako první reagoval na můj text kritickými připomínkami. Jsem mu za ně vděčen, protože diskussní forum slouží k výměně názorů, nikoliv výlevům domovnic.
Jsou zelóti sicarii?
Přiznám se bez mučení, že jsem až dosud neslyšel, že by mezi nimi měl být rozdíl. Po Postavově objasnění připouštím, že sicarii (terroristé) jsou podmnožinou zelótů (nacionalistů), nicméně zcela nepochybné to není. "The most commonly cited example of early terror, however, is the activity of the Jewish Zealots, often known as the Sicarii (Hebrew: “Daggers”), who engaged in frequent violent attacks on fellow Hebrews suspected of collusion with the Roman authorities." Terrorism. History. In Encyclopædia Britannica.
Slovo "zelot" je řecké, slovo "sicarius" je latinské. Zéloti začali působit mezi lety 6–9 n. l., zatímco sicarii až po roce 54, přičemž byli vyhlazeni v roce 73. Je tedy možné, že se jedná o nástupce a předchůdce, byť to není zřejmě příliš pravděpodobné.
Methodologie
Chtěl bych připomenout, že účelem mého článku nebyl originální výzkum, nýbrž referát o jeho dosavadních výsledcích. Nelze tedy po mně požadovat, abych srovnal učení Ježíše, saducejů a farizejů. Skutečně nemám důkazy, že Ježíš byl saducej, ale myslel jsem si to. Diskusse měla být o tom, zda si to myslím správně. Nyní, když jsem se podrobně seznámil s mythologickou školou, tak se domnívám, že Ježíš nikdy nežil. To samé může platit o sadducejích: "None of the writings we have about Sadducees present their own side of these controversies, and it is possible that positions attributed to "Sadducees" in later literature are meant as rhetorical foils for whatever opinion the author wishes to present, and do not in fact represent the teachings of the sect." Sadducee.
Co se týká Lukášova evangelia, je sice theoreticky možné, že by obsahově nejobsažnější zpráva byla primární a následně se z ní jen škrtalo. To je však v rozporu se zkušenostmi se všemi legendami, kdy je to právě naopak: Původně strohý příběh postupně košatí.
|
||||||
|
| Kalendář Příspěvků
Search
|
Do které židovské sekty Ježíš patřil II
by
Guy Peters
on Fri 14 Oct 2005 03:28 PM CEST | Permanent Link
Keywords:
peters
Comments
Re: Do které židovské sekty Ježíš patřil II
by
ales zeman
on Fri 14 Oct 2005 11:35 AM EDT | Profile | Permanent Link
Píšete: Nyní, když jsem se podrobně seznámil s mythologickou školou, tak se domnívám, že Ježíš nikdy nežil.
Když jste vskutku k takovému závěru došel, zajímalo by mě, jaké argumenty mytologické školy Vás k němu dovedly. Není toto podstatně primárnější téma, než se zabývat příslušenstvím k jedné či druhé židovské sektě? Nežil-li, k žádné sektě patřit nemohl. Doufám, že nám úvahy popírající život Ježíše trochu objasníte, popřípadě vyhodnotíte. O tom jsem psal ve svém článku
by
Guy Peters
on Fri 14 Oct 2005 12:22 PM EDT | Profile | Permanent Link
Re: O tom jsem psal ve svém článku
by
ales zeman
on Fri 14 Oct 2005 03:31 PM EDT | Profile | Permanent Link
Ano, máte pravdu, o tzv. mytologické škole jste psal. Tak se k Vašemu článku vratím, poté, co jsem si ho ještě jednou přečetl. Značnou pozornost v článku věnujete jedné jediné knize z r. 1999, která s mytologickou tézí přichází, a opomíjíte při tom řadu jiných, zcela seriózního druhu, které tuto tézi odmítají. Jak již psal Albert Schweizer v klasickém spisu z r. 1906, ony ty historické výzkumy Ježíše do značné míry odrážejí světonázor badatele a historický Ježíš bude pro moderní dobu vždy do značné míry cizincem a záhadou.
Anglické věty, kterámi se to ve Vašem článku hemží, pocházejí z té knihy Earla Dohertyho? A vrtá mi hlavou, co asi má Darwinova vývojová teorie či datovací metoda "uhlík-14" společného s otázkou, zda Ježíš žil či nikoliv? Dovolím si Vás upozornit na, vcelku náhodně nalezenou, dějepisnou (nikoliv náboženskou!) knihu erudovaného britského autora Michaela Granta, která se jmenuje Ježíš a jejíž první vydání je z r. 1977, tedy je staršího data nežli Doherty, ale snad tím, co říká, bude stále platná. V závěru knihy (str. 200, můj překlad dle vydání z r. 2004) autor píše: "Nemůže být popíráno, že vyrostly legendy kolem Ježíše a rozšířily se velmi rychlým tempem. Stejně došlo k rychlému růstu legend kolem pohanských osob jako Alexandr Veliký, ale nikdo ho nepovažuje za postavu mystickou a fiktivní. Celkově se moderním kritickým metodám nepodařilo podpořit teorii Kristova mýtu. Teorie byla "znovu a znovu vzána v potaz a odmítnuta nejpřednějšími badateli". V moderní době "žádný vážný badatel se neodvážil postulovat ahistoričnost Ježíše" - či přinejmenším bylo jich jen velmi málo a těm se nepodařilo zbavit se mnohem silnějších, a vskutku velmi hojných, svědectví opačného druhu." (Pozn. úvozovky v úvozovkách jsou odkazy na spisy jiných autorů, kteří jsou uvedeni v literatuře.) Domnívám se, že byste ve velmi rozáhlé literatuře o životě Ježíše neměl jedné knize, která tu ahistoričnost předkládá, přisuzovat větší váhu než si zaslouží. Ten můj článek nebyl vyčerpávající monografií
by
Guy Peters
on Fri 14 Oct 2005 03:44 PM EDT | Profile | Permanent Link
o mythologické škole, ale pouhé zamyšlení na některou nejnovější literaturou k tomuto thematu. Účelem bylo začít diskussi, nikoliv se šermovat o to, co mi tam chybí.
To, že mythologická škola je menšinový názor, vím. To však mi přeci nebrání o něm referovat. Anglické citáty jsou z různých míst, které jsou uvedeny v části Prameny a literatura. Nechtělo se mi pachtit s poznámkami pod čarou. A vrtá mi hlavou, co asi má Darwinova vývojová teorie či datovací metoda "uhlík-14" společného s otázkou, zda Ježíš žil či nikoliv? To jen úvaha nad tím, že kdyby mythologická škola začala později, byla by dnes zřejmě většinovou. nad tím, co říká, bude stále platná V historické vědě nejsou definitivně platné závěry, protože neexistuje nezávislý třetí. Jeho argumenty mythologické školy nepřesvědčily, mne ano. Není třeba se kvůli tomu rmoutit. Domnívám se, že byste ve velmi rozáhlé literatuře o životě Ježíše neměl jedné knize, která tu ahistoričnost předkládá, přisuzovat větší váhu než si zaslouží. Současná literatura mythologické školy je poměrně hojná. Ale na tom nezáleží. Re: Ten můj článek nebyl vyčerpávající monografií
by
ales zeman
on Fri 14 Oct 2005 05:16 PM EDT | Profile | Permanent Link
Anglické citáty jsou z různých míst, které jsou uvedeny v části Prameny a literatura. Nechtělo se mi pachtit s poznámkami pod čarou.
Nechci Vás poučovat, či chraňpámbů o něco škemrat, ale dle mého by citované věty textu měly být nějak označeny, aby bylo jasno odkud jste je čerpal. Stačilo by citáty a literaturu shodně očíslovat. V dalším mýtologickém bádání Vám přeji mnoho zdaru. Možná jsem je měl vskutku nějak označit,
by
Guy Peters
on Mon 17 Oct 2005 03:29 AM EDT | Profile | Permanent Link
ale už se stalo. Máte Google, všechny citáty snadno dohledáte.
Re: Do které židovské sekty Ježíš patřil II
by
vodnik007
on Fri 14 Oct 2005 12:27 PM EDT | Profile | Permanent Link
Myslim, ze to neni vubec dulezite.
Zjednodusene, Buh stvoril Adama a Evu. Pozdeji si zvolil linii lidi, kteri nesli "seed" od Adama az k Mesiasi. Tato linie je vypsana v Bibli i s vekem kazdeho meziclanku. O to kdo byl zvoleny celkem nejde. Zvoleni byli lide podle jejich oddanosti ale postupem vetsina zhresila nejakym prestupkem. Tato linie smrtelniku ale nedela Jezise jejich potomkem. Jezis se zrodil "umelym oplodnenim" takze by se mohlo diskutovat jestli byl Zid nebo vubec ne. Pro krestany Jezis splnil prichod mesiase a umoznil kazdemu cloveku nasledovat stejneho Boha. Zide splnili roli Bohem vyvolenych a tezce nesou, ze si dnes ma byt kazdy clovek rovny. Stejny problem maji ti, co zidy nenavidi. Jeho matka byla Židovka,
by
Guy Peters
on Fri 14 Oct 2005 12:39 PM EDT | Profile | Permanent Link
takže podle halachy byl Židem zcela nepochybně.
Re: Jeho matka byla Židovka,
by
vodnik007
on Fri 14 Oct 2005 02:21 PM EDT | Profile | Permanent Link
Jeho matka byla pouha "surrogate mother", kdyz se pripousti Jezisovo bozstvi. Byl-li Buh ci Bozi syn, nemohl byt potomkem sve matky. Linie od Adama je prerusena tim, ze Marie otehotnela bez pomoci manzela. Verici v zazracne otehotneni si musi uvedomit, ze Marie zrejme nemela geneticke spojeni s Jezisem.
V dnesni dobe jsou takove porody bezne. Jerry, Ježíš byl Bůh,
by
vodnik
on Fri 14 Oct 2005 02:47 PM EDT | Profile | Permanent Link
ale zároveň člověk. Svou lidskost, tělesnost, měl plně od své Matky, která takto žádná surrogate mother nebyla, byl tedy skutečně Židem, byl osmého dne obřezán a chodil s rodiči normálně do Chrámu, jako ostatní Židé.
Ježíš byl Bůh,syn Boha i clovek?
by
vodnik007
on Fri 14 Oct 2005 05:44 PM EDT | Profile | Permanent Link
Takovehle nesmysly odrazuji logickeho cloveka od nabozenstvi.
Andele se dokazali ztelesnit pri navsteve Lota a zase zmizet. Proc by se musel sam Buh rodit z cloveka? Toto je vse symbolicka cesta od Adama po Mesiase, splneni slibu a dukaz, ze vyvoleni Zide nedokazali nasledovat Bohem dane zakony. Jezis pridal k vyvolenym vsechny ostatni hrisniky a slibil po svem navratu nastoleni noveho rezimu. Jerry, takovéhle "nesmysly"...
by
vodnik
on Sat 15 Oct 2005 06:32 AM EDT | Profile | Permanent Link
...mají zcela zásadní theologický význam a periodicky kvůli němu odpadaly od Církve celé skupiny, které to dogma nechtěly přijmout. Dogma o tom, že Ježíš Kristus byl zároveň pravý Bůh a pravý člověk, ne napůl, ale naplno; zde platí ten paradox, že jedna plus jedna je zase jedna, dvě podstaty v jedné hypostasi. Píšu o tom v tom svém článku. Tady to nevyřešíme, nastuduj si dogmatickou theologii, nejlepší e nejstručnější je Vladimír Losskij, ukázky z jeho knihy Dogmatická teologie zde, bohužel tam chybí některé stěžejní kapitoly; celou knihu lze v Česku koupit (viz link v úvodu článku). Vynikající je i jeho Mystická teologie
tělesnost, měl plně od své Matky?
by
vodnik007
on Fri 14 Oct 2005 05:57 PM EDT | Profile | Permanent Link
Je nekde psano, ze vajicko Marie bylo oplodneno a nebo je mozne, ze dostala jiz oplodnene embryo?
Neber zazrak se zatajenym dechem ale prakticky. Navstivil ji "mimozemstan" a byla tehotna. Nezlob se, Jerry...
by
vodnik
on Sat 15 Oct 2005 06:35 AM EDT | Profile | Permanent Link
...ale je to právě tento zpytácký přístup k zázrakům, který nikam nevede, nic nevysvětluje a nic neřeší. Zázraky se prostě se zatajeným dechem přijímají, kdo dech nezatají a zázrak nepřijme, nepolepší si zpytáckými analýzami.
zasadni otazka
by
ASTR
on Fri 14 Oct 2005 08:59 PM EDT | Profile | Permanent Link
vlastne pred par lety jeste nepredstavitelne, dnes casto (jak casto ? ) se vyskytujici, ze nektera zena je "jen" inkubatorem na 9 mesicu, kdy odnosi oplodnene embryo!
Domniva se tu nekdo, ze mimo bezpochybne otcovstvi Bozi muze byt nasledovano shodnym stanoviskem jak cirkve tak nejakym "dukazem" na jednu ze 2 moznych variant, ze bud jen nositelkou oplodneneho embria, ci varianta druha=jeji vlastni geneticka spoluucast? S postupujicimi roky jak veda postupuje a znalosti rostou patrne poroste i nazor, ze Navstivil ji "mimozemstan" a byla tehotna. a ted co ? Re: zasadni otazka
by
vodnik007
on Fri 14 Oct 2005 11:18 PM EDT | Profile | Permanent Link
Drzime-li se biblickeho tema, mimozemstanem je myslen sam Buh. Jezis potom nepotrebuje mit geneticke pribuzenstvi od Marie a tim padem je logicke, ze ona byla pouze "inkubatorem", i kdyz stale uzasne privilegijni role v historii lidstva.
Proc je to logicke? Protoze i u stvoreni Adama i Evy nebyla nutna matka. Pokud se vylihli v nejake musli nebo je porodila nejaka zvireci potvora je nam utajene. Dalsi logika je v noseni "hrichu", ktere ma kazdy clovek zdedene od prvnich rodicu. Jezis musel byt perfektni aby splnil poselstvi. Proto nemohl byt biologicky syn Marie, ktera je potomkem pozemskych smrtelniku. Svatost Marie je neobycejne zvelicena cirkvemi ale ve skutecnosti se o ni v Bibli pise velmi malo. Re: Re: zasadni otazka
by
ASTR
on Sat 15 Oct 2005 01:15 AM EDT | Profile | Permanent Link
nutíš mě Jerry, alespoň ke krátkému článku, protože tohle patrně je jen Tvá
interpretace, kdy o smyslu lze s úspěchem pochybovat!-sorry Držíme-li se biblického téma, mimozemšťanem je myšlen sám Bůh. rikam - IMHO- Houbeles . Re: Re: Re: zasadni otazka
by
vodnik007
on Sat 15 Oct 2005 02:20 AM EDT | Profile | Permanent Link
jde pouze o logicke vysvetleni zazraku. Mimozemstan= jina dimenze ci nebe nejsou pozemske. Tim nebylo mineno urazet Boha.
Otehotneni bez souloze dnes neni zadna vzacnost. Jde pouze o to jestli byla Marie pouze inkubatorka ci geneticka matka. Bozsky zasadni ?
by
ASTR
on Sat 15 Oct 2005 03:33 AM EDT | Profile | Permanent Link
o vysvetleni - lidske
vsech zazraku IMHO slo cirkvi vzdy az na miste poslednim, jestli vubec. Marie privedla na svet Jezise= Boha v lidske podobe! Ze se Buh nezjevil- nepretvoril v jedinem okamziku kdesi na rynku a rovnou nedelal zazraky melo a ma svuj smysl. Aby provazanost k lidskemu osudu byla maximalni, musel se narodit jako clovek, dospivat jako clovek, byt obrezan jako Zid, musel prochazet vsemi lidskymi strastmi, az po zaver plny utrpeni a nasledneho - vykoupeni! Marie jako geneticka spoluucastnice by se mohla hodit kdyby nekdo rozvijel na teto bazi poucky o vyvolenosti naroda Bohem, ale je k nicemu pro katholicky vyklad, ! Jezis se svym NEpozemskym (abych nerikal UFOunskym ) puvodem, ktery byl drive jednoznacne vniman jako Bozsky, se dostal do ruznych dalsich variant a spekulacnich moznosti s podotazkami co vlastne byl a nebyl. Problem, ktery v minulosti cirkev nemela a pokud to nekdo zkusil byl okacirovan a odkacirovan ! To az v posledni dobe k oznaceni Svoritel, ci Buh prisel dalsi vyraz oznaceni pro nejake jine mimozemske bytosti na urovni cloveka, bud o nejaky vyvojovy stupen vyse! ale nebo i nize? Fantastickych informaci na thema jine civilizace, ktere nas navstivili a jsou tu 20tisic ci vice let vepredu toho je dnes na cele knihovny, pred kratkym historickym obdobim by tento nazor byl duvodem k upaleni na hranici podradneho dreva ! MOznosti jsou pouze 2 = slovy dve. Bud budou cirkve nejak reagovat na rozsirujici se poznavani sveta a Vesmiru obecne a nebo pojedou dal po staru a budou nuceni naslouchat stale rozsirujicimu se okruhu otazek a vyhrad ! na zaver
by
vodnik007
on Sat 15 Oct 2005 10:51 AM EDT | Profile | Permanent Link
Nepopiram existenci Boha a akty popsane v Bibli.
Mimozemstanem, jsem nadhodil, ze Marie otehotnela umele, bez pomoci sveho muze. Slo mi pouze o slozeni embrya ale zde to nevyresime. Take jsem rad ze se dnes zajimavost o detaily netresta upalenim. |
Login
Poslední články
Poslední Komentáře
Re: Google WikiKomentáře (Anonymous)
Re:JARNI VITR NAD BOTANY BAY (ASTR)
Re: Analýza jednoho sporu (jednorozec)
Re: Můj pohled (JK)
Můj pohled (Guy Peters)
Odkazy
Osobní blogy
Badger's Hole
Politika
Antiwar.com
Věda|Technologie
|
||||
|
||||||