Připsáno Tomášovi, mému velkému učiteli
Otázka sama předestírá bezradnost, když se význam a pravda situuje do výroku. Protože předpokládá nezpochybnitelnost výroku o právu na svobodu projevu. (A pomíjí postoj jedinečného subjektu.)
To je vše jen důsledek renaissančního humanismu (který ovšem má své kořeny už v samotném antickém Řecku).
Subjektivně (účelově) pojaté názory se dovolávají objektivně chápaného práva na svobodu názoru. A všechny ty malé mozečky, pro které je cesta vlastního rozumu příliš trnitá a v důsledku nepředstavitelná, mají pocit vlastní seberealizace, když si v tom přicmrdnou.
Ďábel prostě není věc názoru. Je to natolik obludné, že to může člověka ztrávit stejně, jako ty předešlé, může ho to navždy znehybnět. Může v tom vidět stenou nekonečnost jako ve vztahu ke Kristu.
A nebo si to taky může začít relativizovat, aby přežil.
To přežití je pak úměrné charakteru. (Ne, ale že by to ten charakter vyčerpávalo. Na světě je spousta jinejch svinstev.)
Není to věc názoru, je to historický fakt. A je to taky existenciála. Stejnej historickej fakt, jako hejkalové a čarodějnice. Každej, kdo tyto fakty zpochybňuje, by si měl uvědomit, že zadělává na nový holocaust. Jenže vykládejte to malým mozečkům, že za svý tlachy nesou zodpovědnost.
Malým mozečkům to musíte dát befelem a ještě jim pohrozit. Protože oni jinak budou tlachat a tlachat, a až je povezou na hranice, tak budou zase tlachat, že za to může někdo nahoře.
Platforma pro atheismus je v nás, v naší lenosti vidět věci doopravdy. Na takovejch procesech se ten problém zviditelní a medializuje. Bez těch procesů by bublal svejma řekama tak jako tak.
-
Berte mne jako takovýho hulváta
|
||||||||
|
| Kalendář Příspěvků
Search
|
Lekce z praktické patafysiky
by
Guy Peters
on Mon 19 Feb 2007 02:26 AM EST | Permanent Link
Comments
Re: Lekce z praktické patafysiky
by
ASTR
on Mon 19 Feb 2007 11:49 AM EST | Profile | Permanent Link
z ceho ze?
z pata nebo z patla. ? Priteli potykam Ti, ne ze bych se potykal s problemem komu tykat komu vykat, ale na pratelskych forech tykani navozuje pratelstejsi athmospheru:-) Jiste ctim vyjimky . Panu Kreutzfeldovi vzdy jen VYkat, Jednak jezdil z Prahy do Drazdan v dobe kdy Zzide nejen jeste netusili ze budou zholokoustkovani a svorne po boku Henleinovcu ukazovali se byt casto jeste surovejsimi nezli ti Henleinovci. Pak jeste i za Protektoratu Boehmen und Mahren, kdy jiz Zzide byli prerazeni podle riskych zakonu na uroven ci dokonce pod uroven Slovanskych otroku, jezdil kdyz atale a stale i kdyz jiz vse zzidovske bylo zholocastovano a doslo az k onomu magickemu cislu ktere je nezpochybnitelne i podle zakona. Pamatuje mnoho , k prekvapeni i Podmokly nejen Decin, zna i vsechny nemecke nazvy a verim mu ze by to nedelalo potiz zopakoval to plynule v jidis:-) a duvod druhy je prislusnost k lidu Bohem vyvolenemu. Toz tak, (emericky well) s vyjimkou pana Kreutzfelda tykam FSEM. Oslovuji s usmevem. Versovanky nebudu nemam na ne naladu, male mozky zpusobily naladu ze pokazily. Do prkeny vohrady nebejt Internetu clovek by snad zapomel i cesky, i svoji roznou rec i schopnost skladat slovicka dohromady. neumim. To jsem si uvedomil Petersi kdyz jsem si precetl tvoje pripolinko do one lasky vyznani az snad do veku skonani mezi temito fsemito lidickohadali co jinym do ust vzdy cosi nepraveho fkladali aby pak z nich volecky delali:-(. Pripominant vek a stari je samozrejme blbost s vyjimkou kterou jsem treba ucinil z ucty k sedinam pana Kreutzfelda jakoz i jeho Bozske vyvolenosti, jinak je to mladejm vzdy jen pro smich ne li rovnou pro prdel:-( Po pulnoci a k tomuto tvemu clanku i extrovni slova jsou dovolena anobrzto oslovujes ucitele filosofa. Co musim vyhrabat nebo je to jediny zpusob jak udelat srovnani, je navrat zpet par desitek let,presneji 2 pary desitek let ci tak nejak. Ano ano bylo to v krutem socialismu jeste davno ne slidskou tvari, uplne bez polidsteni ale tak nejak se to seslo, ze i komuniste vyucovali a mimo marxismu se kterym zacino v dobach nadseneho komunismu skoro ve stejny okamzik kdy materske mleko prestalo byt stredobodem zajmu kojence, na skolach vysich stupnu bud zamerne ci omylem i filosofie byla probirana jakoz i hlavni prestavitele hlavnich smeru. A rozbirali se a rozbirali se socialisticky samo ze jak jinak kdo vic komunisticky tim lip, dokonce se i citovalo Heidegger , Nietzsche a jeho bojovny racionalismus, take Kantum abstraktni drymink, a vubec cela dlouha rada nemarxisticky smyslejicich pavedcu bla bla bla a nad tim fsim vevodil masivne fousaty ideologixky Buh komunistu a Hegelovi bylo dovoleno sem tam pricmrndnout a engels aby taky trochu pridal ke spravnym cestam mysleni a tak ano rozbiralo se a recnilo a nazory ktere snad ani nazorama bejt nemohly:-(. ale pozor proc to sem taham? Rozebral jsem v zivote kde co, obcas se mi to pak nepodarilo dat dohromady, nekdy ano a o to byla vetsi radost ze to fungovalo ac to ale vubec nebylo v puvodnim stavu... ale.. ale prednasejiciho, sameho velkeho UCITELE rozebirat jak sis TY prave zde dovolil, tak to NIGDY ! Vzpominam ze si jeden troofnul, jenom na asaka co vypadal jak uklizec a spatne dopad. Asi to bude tim ze to bylo za mlada a mozek (pozor nemluvim o velikosti) byl jeste funkcni tak nejak jestli to bylo atmosferou nebo tim ze fsechny mozkovny byly prepnuty na filosofovani tak toho asi byla plna atmosphera a clovek snad chapal i nepochopitelne. Jo byly i extrovnosti a dotknout se prednasejiciho nebo nedej Svoritel i Marxe, to by bejvalo urcite neproslo a bylo by nepredatavitelne. Taky vzpominam proc to mel Kant zkraceny.pri probirani katovejch abstrakci kolega vymyslel odvaznost ktera tehdy prosla a vlastne bych to nemel prozradit. Vzdycky strkal ruku spoluzacce pod svetr as vaznou tvari tvrdil ze kdyz je takto propojen, ze to chape mnohem lepe, bez problemu... To ne ze a na zaver hulvat a to ze ano to tedy velkej, troofnout si na ucitele, ale chci verit ze ten clanek muze byt bran jako polemika... tak trochu jako ze prave dochazi na konec dobry fsechno dobre jak mezi temi co jim to jinak nejde nejz pres filosofii az po ty co jim to dosud jinak neslo pres nadavani a urazky a hyn vodtedka to bude fsechno v pratelskem duchu. Sakra no tak kdyz se dohodli i u piva i u velvyslance ze vod ted to bude NATO. Kdybych byl doma napsal bych NASE a NATO. To i ten hulvat se pak tak nejak muze vzit vic vod srdce nez ze si troufnul na ucitele. To sem ale moh napsat na zacatku jen jednou vetu, Ze ten clanek chapu. Od prvopocatku. Vono to nasere kdyz tak jasna a samozrejma vec jako radar co fsechno vohlida se nekde zasprajcuje a ne ane projit... a na druhy strane no neni to uleva kdyz je ted taky Vas ? To by chtel clanek Re: Re: Lekce z praktické patafysiky
NACO JE NATO?
Re: Re: Re: Lekce z praktické patafysiky
by
ASTR
on Mon 19 Feb 2007 05:55 PM EST | Profile | Permanent Link
NA FSECHNO !
STACI POHLEDNOUT NA ELITNI SERVER
by
ASTR
on Mon 19 Feb 2007 08:41 PM EST | Profile | Permanent Link
kde na situaci, kterou presne popsal cnemo takto:
že rozhodnutí padlo v období "konzultací", potvrzení je třeba zde. Je čistokrevné spiknutí kolaborantů, napříč politickými stranami. Spiknutí se vším všudy, konspirací, lhaním a mediální manipulací. Volič by se asi měl ptát, prostě jste nám tu otázku nedali před volbami, když je dnes jasné, že už tehdy byl čas rozhodnutí? Odpověď je velmi jednoduchá: Mílí voliči, pro nás jste obyčejná sračka, která slouží jenom k tomu, aby jednou za 4 roky vytvořila zdání demokracie:) Pak držte hubu a krok. vlastne vetsina reaguje jednotne, LID do toho nema co kecat. Coz je v zasadnim rozporu co obhajuje cnemo, ze LID ma pravo rozhodnout. Ze tomu nasadil korunu filosof pres male mozky, je jen zaverecna ukazka, kterak na obranu CR se kazda ze stran diva uplne jinak a jakoby odjinud:-( ...kde ze jsou ty stare zlate casy, kdy proti nepriteli se vrsily hradby a kopaly prikopy. soucasne nejvetsi "mirotvorna" mocnost sveta dosla k nazoru, ze kdyz ma zakladny po celem svete a v CR jeste ne, ze je nacase nastehovat se i tam. Od toho bodu se odviji vse dalsi. Pokusme se najit rozpor. Jsou lide jako cnemo, kteri to vidi takto: Pravděpodobnost, že to málo střel, které možná někdy v budoucnu budou „teroristické“ státy mít, použijí k zasažení České republiky (pokud tu nebudou vojenské cíle) je naprosto minimální. To považuji za oprávněnější začít budovat ochranu proti meteoritům. Těžko předpokládat, že nějaký teroristický stát jen tak vystřelí na US balistickou střelu (kterou nemají) s jadernou hlavicí (kterou má jen jižní Korea). V historii zatím vždy (snad s jednou výjimkou) státy válčily s USA proto, že národní zájmy USA došly až na jejich území a ne proto, že Ameriku napadly. Možná si toho pan Dvořák nevšiml, ale Iráčané nezabíjení Američany v Texasu, nýbrž v Iráku, Srbové nebombardovali New York a Vietnamci nevtrhli do Kalifornie. Pokud je ale tento deklarovaný záměr pravdivý, musíme se zamyslet nad trochu globálněji nad politikou US. Tato obrana má tedy posloužit k tomu, aby bylo možno mimo jiné beztrestně aplikovat strategii preventivních válek. Tímto se my, poklidný státeček bez jakýchkoli vojenských ambicí stáváme součástí těchto sporných konfliktů bez toho, aniž bychom je mohli jakkoli ovlivnit. Stoupenci zakladny se ani prilis nepokousi o vyvraceni vyse napsaneho. Prijali doktrinu svetove velmoci o nutnosti prevence. Hrozi nebezpeci? Hrozi. Pak nutno vcas stavet hraze, kopat prikopy a v reci doby moderni radarove a raketove zakladny preventivni ochrany. Obycejny radovy obcan zatim nikdy nic nerozhodl. proc by mel nyni? Ja vnimam cnemovy vyhrady jako snahu obhajit pravo obcana sam o sobe rozhodnout, jakoz i o deni kolem sebe, tedy pokud stale jeste trvame na oznaceni demkracie. Elity bud zcela ignoruji, nebo alespon zpochybnuji ono pravo prosteho radoveho obcana rozhodovat. Argumentace pres maly mozek jen odhalila jeste vice cely rozpor v nazoru na vec. Osobne vyjadruji nazor, ze pujdou li veci timto smerem dal, varianta obcanske neposlusnosti bude stale aktualnejsi. Je tragedii lidstva, ze i v tomto maji elity jasno jako vzdy v minulosti. Byla to vzdy vina cnemu a jemu podobnych, kteri se opakovane prav lidu prosteho dozadovali a dozaduji. To nuti zeptat se, ci ze to bylo a je vzdy vina, kdyz lid o nicem nikdy nerozhodoval a nerozhoduje, ze mir nemel a nema podobu predstav velkych mozku a nakonec vzdy doslo na reseni silou ? Nejlepe preventivne :-( |
Login
Poslední články
Poslední Komentáře
Odkazy
Osobní blogy
Badger's Hole
Politika
Antiwar.com
Věda|Technologie
|
||||||
|
||||||||