Ostravský sociolog Jan Keller dne 23. 2. 2007 pronesl příspěvek o dopadech výstavby americké raketové základny v České republice, který by byl skvostem každé učebnice jak manipulovat. Divím, se, že dosud unikal pozornosti JK, neboť na všech Kellerových textech by mohl mnohem názorněji demonstrovat své snahy o smysluplnou diskussi. Protože se však jeho text stal evangeliem odpůrců základny, pokusím se ho rozebrat místo něj.

Nejprve můj vlastní postoj k základně, protože ať chceme nebo nechceme, determinuje to náš postoj k ostatním textům. Jsem umírněný stoupenec základny, protože výhody (prohloubení spojenectví s USA) převažují nad nevýhodami (pobyt cizích vojsk v ČR). Udivuje mne fanatism na obou stranách, jak postoj, že základnu musíme mít, protože nás zachrání před islámským fundamentalismem, tak postoj, že základnu nesmíme mít, protože američtí žoldáci a okupanti zničí naši souveranitu.

A nyní ke Kellerově textu. Každá záležitost má přímý a nepřímý význam. Základna přímo chrání USA a nepřímo chrání ČR, protože jsme spojencem USA. Základna přímo posiluje obranu USA a nepřímo možnost USA preventivně zaútočit. Co USA posiluje, to posiluje i ČR. Co USA oslabuje, to oslabuje i ČR. Tím, že Keller zamlčuje nepřímé dopady základny, vědomě zamlčuje podstatnou okolnost.

Veřejnost (přesněji lid) rozhoduje ve volbách nebo v referendech. Jakékoliv průzkumy veřejného mínění mají pouze pomocný význam a nic nerozhodují. V případě nepřímé demokracie rozhodují státníci – je to jejich oprávnění i odpovědnost.

Vděčnost skutečně v mezinárodní politice nehraje roli. Avšak při výběru spojence hraje nejdůležitější roli jeho spolehlivost. Má být naším spojencem Francie, která věrolomně porušila své závazky? Francie sice později státníky, kteří tak učinili, odsoudila. Nicméně, co se stalo, nedá se odestát. Má být naším spojencem Rusko, které jako součást SSSR Československo okupovalo? Vzdálenost mezi Prahou a Moskvou se od roku 1968 nezměnila.

Obratným Kellerovým manipulativním prvkem je, že nerozlišuje mezi jednotlivými hráči a nezlišuje mezi jednotlivými hráči. Např. výrok o respektování vítězství ve studené válce se netýkal české veřejnosti, jak se nám Keller pokouší namluvit, ale Ruska.

Od chybných premis přechází Keller k chybným závěrům: "Odhaduji, že nejpozději někdy v dubnu, květnu se od našich vládních činitelů dozvíme, že zatímco oni studenou válku vyhráli, český národ ji prohrál." Nyní pravdivost tohoto výroku nemůže posoudit, byť nepříjemným způsobem připomíná obdobný loňský anonymní výrok, že v dubnu 2006 USA napadnou Írán. Na konci května 2007 budeme moci stanovit, zda měl Keller pravdu čili nic. Pokud ne, budu ho považovat kromě manipulátora též za lháře.

Tady člověk nemusí být technický odborník, aby věděl, že radar a rakety tvoří jediný soubor
Inu, netvoří. Zatímco Hvězdné války (SDI), jak dokázal David Pavlíček, nefungují, ballistické střely fungují. Keller zde manipuluje tak, že svůj výmysl označuje za banalitu, kterou zná každé malé dítě. Tím oslabí pozornost posluchače a tuto nepravdivou myšlenku mu imputuje.

jako by obojí stálo na jedné, jediné louce.
Ale nestojí. Zde opět Keller pomocí obrazů vnucuje posluchačům svou nesprávnou představu.

Pokud chce někdo tvrdit, že my máme co dočinění pouze s radarem, projevuje tím jen svoji naprostou technickou i strategickou naivitu.
V gradaci manipulace Keller zesměšňuje své odpůrce, ačkoliv je to právě Keller, který vnějškově projevuje jen svoji naprostou technickou i strategickou naivitu. Ve skutečnosti však Keller tak naivní není, protože dobře ví, jak to je. Ale hodí se mu to do manipulativního effektu.

Ve skutečnosti může nadzemní radar očekávat drtivý úder protivníka mnohem spíše než rakety zakopané hluboko v silu.
Nesmysl. Ve skutečnosti radar nikoho neohrožuje, zatímco rakety hrozí zkázou.

Bez radaru zůstanou rakety v silu dokonale nepoužitelné, a pouze v tomto smyslu mírové.
Zde Keller tvrdí, že rakety jsou pouze mírové. Co však brání je změnit na útočné?

Jde tedy už jen o to, najít protivníka, který si radar k úderu vytipuje. Naši vládní politici dělají všechno proto, aby takového protivníka co nejrychleji vytvořili. Tomuto svému počínání říkají – péče o bezpečnost národa.
Radar je obranné zařízení. Od kdy obranné zařízení generuje nepřátele?

Odporem proti základně prý zrazujeme své evropské spojence a ohrožujeme jejich bezpečnost.
Tento argument jsem nikdy neslyšel, nevymyslel si ho Keller? Nicméně do jisté míry je ten argument pravdivý. Západní Evropa je spojencem USA. Platí tedy pro ni to samé, co pro ČR.

Nezlobte se na mne, ale já odmítám takto naše evropské spojence zostuzovat a degradovat.
Strategické úvahy nejsou žádné zostuzení a degradování. To je jen další Kellerův rhétorický trick.

Cizí vojenskou základnu by si však na své území Spojené státy umístit nenechaly.
Nechaly, kdy by to mělo nějaký smysl. USA jsou supervelmoc, a proto se musí ubránit především samy. Spojence mají proto, že pak je jejich politika jednodušší a konsensuálnější.

Je právě tak absurdní, jako ustavičné ujišťování české vlády, že jedná s USA jako rovný s rovným. Je to jen další bod, ve kterém se česká vláda totálně ztrapňuje.
Zde Keller úmyslně směšuje formální a materiální úroveň. Formálně jsme stejně souverainní stát jako USA, materiálně jsme země II. kategorie. Je výsledkem pokrytectví 20. století, které, aby uchlácholilo chauvinisty z bezvýznamných států, jím formálně přiznalo stejná práva. Ve skutečnosti má velmoc zcela jiný akční radius než země II. kategorie. USA mají v ČR velvyslance, čímž formálně ČR přiznávají status velmoci. To je však absurdní, ČR velmocí není a nikdy nebude. Kdyby zde však měly pouhého vyslance, bylo by to předmětem věčných stížností chauvinistů, kteří by se ptali, proč USA mají v UK velvyslance a u nás ne. Byly by nekonečné dohady o tom, zda UK je či není velmocí a proč. Ideologie rovnosti tak vede k všeobecnému pokrytectví. Zde však ideolog rovnosti Keller faktický stav zneužívá pro manipulaci, tedy využívá vlastní nemravnost. Při tom již staří Římané říkali: Nemo turpiduninem suam allegans.

Až do nedávné schůzky v Mnichově se nám tvrdilo, že všechny kroky Spojené státy od počátku konzultují s Ruskem
Pokud Rusko nic nevědělo, proč si pořád stěžovalo?

s Ruskem, které prý nemá vážnější výhrady.
Tak o tom jsem nikdy neslyšel. Naopak jsem byl plně informován o ruských výhradách.

Ti, kdo o nás momentálně rozhodují, by však měli říci zcela jasně a nedvojznačně, zda považují Rusko za nepřítele, anebo za spojence Evropy v boji proti terorismu.
Další manipulace: úmyslné zamlčení třetí možnosti. Rusko není ani spojencem, ani nepřítelem v boji proti terrismu. Stojí mimo, je neutrální.

Pokud je Rusko v tomto boji naším spojencem, pak je třeba budovat ochranu společně s ním, nikoliv za jeho zády.
Další manipulace. I kdyby Rusko spojencem bylo, nemusíme budovat ochranu společně s ním. Co by nás k tomu mělo nutit? Mohlo by to být účelné, ale nebo taky ne. To nelze říci takto paušálně.

Pokud je vnímáno jako hrozba a nepřítel, pak stavba radaru a deseti raket je jen dětinským počinem. Ten může Rusko sice rozdráždit, z vojenského hlediska však nemá naprosto žádnou cenu.
I kdyby Rusko bylo nepřítel, není to nepřítel jediný. Žádná obrana nemůže být unversální, proti všem nepřátelům. Radar není na obranu proti Rusku. Takže má cenu, i když ruské nebezpečí neřeší.

V každém případě by se dál už nemělo lhát o tom, že Rusko se základnami souhlasí. Není to pravda a je to jen další bod, ve kterém vláda klame voliče.
Protože jsem si nevšiml, že by někdo lhal o ruském souhlasu, tak nyní Keller lže tím, že tvrdí, že jeho odpůrci lžou. Ve skutečnosti jeho odpůrci mluví pravdu a Keller je křivě obviňuje.

V otázce ekonomických dopadů má Keller pravdu. Počtářství a homo economicus nemůže rozhodovat o naší bezpečnosti.

V otázce přímé demokracie má Keller rovněž pravdu. Tuto partii doporučuji nastudovat všem, kteří dodnes nechápou, co to demokracie je.

Ministryně obrany se nedávno podepsala pod text s názvem „Nejsme vazaly, radar ochrání i nás“.
Zde Keller lacině zesměšňuje ministryni národní obrany, která není intelektuálka a má poněkud úzký obzor. Ano, jsme vasaly. Ale který politik si to v době populismu troufne říci? Která země II. kategorie není vasalem? Je základním zákonem geopolitiky, že jakékoliv mocenské vacuum (absence vasalství) velmoci vždy vyplní. Pokud jsme nechtěli být vasaly, neměli jsme bourat Rakousko, je mi líto. Československo ani ČR nikdy velmocí nebylo, ani býti nemůže.

Po zkušenostech z Iráku si nemůžeme být jisti, že Bushova vláda nerozpoutá další válku pod zcela lživou a falešnou záminkou.
Keller by měl vědět, že záminka k válce je zcela nepodstatná, rozhodující jsou důvody k válce.

V tomto případě bychom byli bezprostředně zataženi do konfliktu, jehož průběh bychom nemohli ani v nejmenším ovlivňovat. Pouze bychom nesli všechny jeho následky.
Je úkolem české diplomacie unilateralism USA omezovat. Ano, není to snadné, nicméně opravdová diplomacie je vrchol kariéry každého státníka.

Má paní ministryně pro takový případ sestaveny evakuační plány pro obyvatele české kotliny, zvláště pak Prahy a středních Čech?
Klassický FUD = další manipulace.

Naším spojencem je demokratický americký lid, nikoliv zbrojařské koncerny.
Jistě. Ale ten lid zastupují státníci, nikoliv demonstranti či jiní aktivisté.

Pokud považujeme za svého spojence demokratickou Ameriku, měli bychom proti šílenému plánu malých, ale ekonomicky i politicky velice vlivných skupinek, co nejenergičtěji vystupovat.
To by nebylo nic jiného než kommunistická subverse. Lid si zvolil Bushe a my to musíme respektovat a nikoliv si zvolit jiný lid.

Není v zájmu Ameriky stupňovat závody ve zbrojení.
Zájem Ameriky bych nechal Američanům. Naším zájmem je zájem ČR.

Výstavba raketových systémů pouze odčerpává prostředky
Do toho, jak utratí Američané své daně, nám nic není.

očekávaných a přicházejících globálních změn klimatu.
Nový chilliasm, nový římský klub (Limits to Growth, 1972). Nepředpovídali ekologisté, že do roku 1990 dojde ropa?

Žádná z politických stran ČR neměla ve svém volebním programu výslovně uvedeno, že bude usilovat o výstavbu cizí vojenské základny na našem území.
Ano, volební programy jsou příšerné.

Politici nemluví pravdu, když tvrdí, že od voličů dostali mandát i v této věci za nás rozhodovat.
A kdo jiný? Greenpeace?

politici nehájí zájmy voličů
To bych nechal na posouzení voliči. Aktivisté k tomu nemají mandát.

Závěr: Jan Keller je zručný manipulátor, který by se od minuty uživil jako reklamní textař (copywriter). Racionální discours s ním však není možný.

Domnívám se, že to, že podobné texty mohou mít tolik vážnosti, je výsledkem fatálního selhání české školy. Ta zatěžuje nepotřebnými vědomostmi typu, kdy byla bitva na Bílé hoře, místo aby své žáky naučila dovednostem skutečně potřebným v životě, např. jak investovat, jak analysovat texty apod. Můžeme se pak divit, že tolik lidí vložilo své úspory do kampeliček?