a jeste vice asi bude receno a napsano, aniz se neco v zasade zmeni.
Proc tedy kolem toho tolik vzruseni?
Strucne hlasy pro a proti:
Vaclav Havel a jeho rozhovor pro Sueddeutsche Zeitung,
v cestine shrnuly B Listy:
Jsem jednoznačně toho názoru, že tento [americký] radar musí u nás být postaven. Mám pro to celou řadu důvodů. Zdá se mi, že tento projekt přináší posílení bezpečnosti. Naše země se sice členem aliance NATO, což je z hlediska bezpečnosti velmi dobré, ale z hlediska bezpečnosti není ještě plně zakotvena. Projekt radarového deštníku je pro bezpečnost státu velmi dobrý, je to velmi dobrá obrana před budoucími možnými hrozbami. Kromě toho nás to nic nestojí a posiluje to česko-americké vztahy. Je vždycky dobré, když je Amerika v Evropě tak trochu zakotvena. Protože největším nebezpečím pro Evropu je Evropa samotná.

Sueddeutsche Zeitung: Ale v Čechách je proti radaru ostrý odpor.

Havel: Když se proti tomu u nás zdvihají hlasy, jsou to skrznaskrz nedůvěryhodné a pokrytecké hlasy, protože ve zmíněném vojenském prostoru byly dříve dvacet let celé divize cizích vojáků totalitního státu a nikdo proti tomu nikdy neřekl ani hlásek. A když lidé mají svobodu, začnou reptat proti radarové kouli v Brdech. Mně to připadá tak čecháčkovské, tak pokrytecké a tak smrduté. Teď se k tomu chce každý vyjadřovat, jestli tyhle rakety také trefí ty rakety, které mají trefit, kolik to bude stát daňového poplatníka a zda ten celý systém není přebytečný. Dělají si starosti, aniž by museli za to zaplatit jedinou korunu. Tento systém se vyvíjí už patnáct let a když na něj Američané vydali své miliardy, tak taky bude fungovat. Ale víc než tyto odborné věci mě zajímá morální stránka tohoto českého postoje, tato tradice - zda vždycky budeme těmi, kteří pokaždé čekají, jak věci dopadnou, anebo se budeme na všeobecné bezpečnosti a obraně podílet. A nejzajímavější je, že někteří politikové přicházejí s tímto nedovařeným argumentem: souhlasili by, kdyby byl radar součástí obrany NATO. Protože je to ale jen bilaterální záležitost, tak s tím souhlasit nemohou. Je to ale technická záležitost, že tento systém zatím nelze včlenit do systému NATO. Nejvíc mě ale baví, že se na NATO vymlouvají lidé, kteří předtím byli proti členství České republiky v Severoatlantické alianci. Teď se jim NATO hodí.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------------
hlasy proti jako reakce na Havla:
Stařecké měknutí mozku
Žiju v ČR už deset let a mohu ze zpráv v tisku i z osobních rozhovorů dovodit, že je tenhle člověk naprosto zdiskreditovaný. Svými výrazy jako "humanitární bombardování" (Jugoslávie) a svým – promiňte – doprdelismem vůči panu Bushovi způsobil, že ho už nikdo nebere vážně, kromě oné vrstvy, která jako on sám v roce 1989 útočila proti Zdi, ale pak tam ti lidé zůstali stát. Mimochodem stejně jako celá špička zdejších zelených, kteří hlasovali PRO (!) tento šílený projekt. Samozřejmě, že Havel se prohlašuje za voliče "Zelených"…
Škoda, že Sueddeutsche Zeitung ještě publikuje s tímto starým pitomcem interviewy.


dalsi prispevek rika:
I to, co se nám nelíbí, se může stát politickou pravdou
Darius Nosreti
Myslím, že málo lidí u nás čte Putinovy projevy a jen málu z těch, co tak činí, dochází, že se Putin snaží komunikovat. Že dokonce vysvětluje a obhajuje některé ruské kroky. Že bychom prostě mohli být vděčni za to, že tu existuje reálný komunikační kanál a dobrá vůle, a že bychom si neměli hrát na hluchoněmé, na primadony, které žádný dialog s nikým nepotřebují.
Myslím, že málo lidí u nás čte Putinovy projevy a jen málu z těch, co tak činí, dochází, že se Putin snaží komunikovat. Že dokonce vysvětluje a obhajuje některé ruské kroky. Že bychom prostě mohli být vděčni za to, že tu existuje reálný komunikační kanál a dobrá vůle, a že bychom si neměli hrát na hluchoněmé, na primadony, které žádný dialog s nikým nepotřebují.

Myslím, že když nás Putin upozornil na matematiku mocenských vztahů, která „nemá osobnostní rozměr“, že konečně došlo různým českým "jasnovidcům" a manipulátorům veřejného mínění, že nemohou rozhodovat o Rusku, co si má, může nebo chce o tom, či onom myslet. Rusko si prostě něco myslí a když to nebereme na vědomí, můžeme si zadělat na průser, bez ohledu na to, zda mocenská matematika opravdu musí tak neosobně fungovat:

"Buď budeme stejně jako vy budovat mnohamiliardovou protiraketovou obranu, systém protiraketové obrany, a nebo, bereme-li v potaz naše dnešní možnosti – ekonomické, finanční – odpovědět asymetricky. Aby všichni pochopili, že ano, systém protiraketové obrany existuje, ale vůči Rusku nemá smysl. Protože máme takovou zbraň, která ho snadno překoná. Právě touto cestou půjdeme. Je to pro nás levnější. Avšak to nijak nesměřuje proti samotným Spojeným státům.

Plně souhlasím s vámi, pokud hovoříte o tom, že systém protiraketové obrany není namířen proti nám, pak tedy také naše nová zbraň není namířena proti vám," řekl V. V. Putin. Co to znamená do řeči českým jasnovidcům pochopitelné? Jednak, že si můžeme o ruských názorech myslet, co chceme, ale to je tak všechno, co s tím můžeme dělat.

I kdyby Putin řekl sebevětší pitomost, nemá smysl dokazovat, že je to pitomost, ale popřemýšlet, zda tuto myšlenku Rusko není schopno proměnit na politický fakt. Jestliže Rusko řekne, že by se cítilo být ohroženo možností, že Klausovi vypadnou při veřejném vystoupení umělé zuby, bude lépe, když se složíme na dobré lepidlo, než abychom spekulovali, zda mají takové obavy smysl. Protože pravdy obecné a pravdy politické, to je diametrálně odlišná věc.

Ještě více po lopatě: Do pár týdnů či měsíců po instalaci základny rozmístí Rusko zbraně, které jsou pravděpodobně schopny srovnat se zemí Evropu od Ruska na západ dřív, než v USA zjistí, že se v Evropě něco děje. Ba co víc, pokud bude Západ stupňovat svou konfrontační politiku, je pravděpodobné, že Rusko takovou "očistu" provede preventivně, v rámci své znovu platné doktríny preventivního úderu. Čeští jasnovidci s Bushem zavařili obhajobou radaru nejen nám, ale celému procesu světového odzbrojení.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS
nevim jak "ostre' probiha debata a jaka je reakce POLSKEHO LIDU, zda tam rozhovory ci presneji komentare o zakladne probihaji ve stejnem duch u jako v CR,
ale dovoluji si vyslovit svuj nazor ze KDOSI presne vystihl citlive lozisko verejneho mineni.
Na tuto citlivou strunu narodniho vedomi, nevedomi, podvedomi se utoci ze vsech stran:
presne to vystihuje komentar ktery rika:
Překvapuje mě, že si Havel neuvědomuje, jak složité je téma rozmístění cizí vojenské techniky pro každou zemi, která – viděno z hlediska historie – se teprve nedávno vymanila z područí velkého souseda. Právě Havel by měl vědět, jak ostře takové téma souvisí s osobním a národním cítěním v zemích s totalitní zkušeností. A dále se ovšem ptám, zda je Havlova argumentace vůbec tak logická: Ono je to zadarmo, takže proto je to dobré? Někde jinde se na vývoj téhle věci vydala spousta peněz, tak to bude opravdu dobré? To jsou teda kupecké počty, Havla nehodné!

Za sporné považuju i Havlovy výroky ohledně irácké války, protože tady Havel následuje starý princip "Účel světí prostředky". Avšak smí se tento princip skutečně stát principem mezinárodní politiky, anebo to znamená pošlapání práv národů? Přirozeně byl život lidé za režimu Saddáma Husajna neuvěřitelně obtížný, přirozeně, že Saddám porušoval občanská práva. Ale kde jsou hranice? Žádný jiný stát nemá právo podle vlastního uvážení porušovat suverenitu jiného státu. Máme-li zůstat u Havlova příkladu: byla by tedy ospravedlnitelná i invaze do Běloruska?
Do kterych statu jeste? Svetove verejne mineni je masirovano informacemi o nebezpeci Iranu, ktere dalsi? Syrie,? Tunis?Venezuela, Bolivie, Kuba, N.Korea,...
sakra abychom to vsechno stihli:-(
A svetlych zitrku nevidno:-(
---------------------------------------------------------------------
Co povazuji za naprosto zasadni a za hlavni kamen urazu v dnesnich mezinarodnich vztazich :
Ale kde jsou hranice? Žádný jiný stát nemá právo podle vlastního uvážení porušovat suverenitu jiného státu