Vrba.NET

Mohu jen zopakovat, že pokud chceš působit věrohodně, musíš na své vlastní hypotézy/tvrzení aplikovat přinejmenším stejně přísná kritéria, jaká aplikuješ na hypotézy/tvrzení, které/á se snažíš vyvrátit. Hledat pravdu tím, že ze dvou neprokázaných tvrzení se vybere "vážením na miskách vah" to méně nepravděpodobné - si děláš srandu nebo co??!! Očitý svědek vs. arabské instrukce/Attův pas. Nejsi schopen ani zaručit, že ten očitý svědek netrpí memory biasem, ani vyvrátit (teoretickou) možnost nalezení těch instrukcí/pasu. Jsi tedy v situaci, že vážíš na miskách vah. To je ti ale na prd., protože pokud něco z toho neprokážeš či nevyvrátíš, můžeš se jen dohadovat (což děláš, ostošest). Míra pravděpodobnosti jednotlivých prvků skládačky při zjišťování jejich pravdivostní hodnoty nehraje roli. Tvůj pokřík "lži nebo halucinace" už je jen třešničkou na dortu. z čehož vyplývá, že někdo o tom věděl dlouho dopředu a musel to všechno připravit Hmm, a přišlo ti na mysl, že by to mohla být např. náhoda, příp. mít i jinou příčinu? Protože dokud nevyloučíš všechny alternativní možnosti (což, počítám, je nemožné) nebo dokud neprokážeš záměr, je to jen tvůj dohad. Jinými slovy, je to jistě jedna z možností, ale ne jediná možná (a to vůbec nemluvím o nutnosti nejprve dokázat premisu toho výroku). Takže nevyplývá. Leda v tvých představách. Pokud se alternativní hypotézy nedokáží podobných logických zkratů vyvarovat, nemohou působit přesvědčivě ani náhodou.